RCI Tabung Haji: Bekas Ketua Audit Negara terkilan tak dipanggil beri keterangan

Bekas Ketua Audit Negara, Tan Sri Dr Madinah Mohamad, meluahkan rasa terkilan kerana tidak dipanggil untuk memberi keterangan dalam prosiding Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) berhubung Lembaga Tabung Haji (TH), meskipun beliau bersedia untuk membantu panel siasatan berkenaan.

Memetik laporan Berita Harian, Madinah yang memegang jawatan Ketua Audit Negara dari 2017 hingga 2019 berkata, beliau malah sudah hadir ke pejabat Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) pada hari dan waktu yang ditetapkan bagi prosiding berkenaan.

Bagaimanapun, selepas menunggu lebih 30 minit, beliau mendakwa namanya tidak dipanggil untuk memberikan keterangan.

“Saya sudah pergi ke sana pada hari dan masa ditetapkan di JAKIM. Saya menunggu lebih dari 30 minit tetapi terkilan, akhirnya tidak dipanggil.

“Hak saya untuk didengari dinafikan apabila tidak dipanggil dalam prosiding itu walaupun sudah hadir dan menunggu di situ,” katanya, semalam.

Laporan RCI TH setebal 211 halaman sebelum ini membangkitkan isu berkaitan ketidaktegasan Ketua Audit Negara (KAN), termasuk berhubung pengauditan penyata kewangan TH bagi tempoh 2014 hingga 2017.

Menurut laporan itu, Penyata Kewangan TH bagi tahun berkenaan diberikan Sijil Audit Bersih oleh KAN, meskipun laporan audit bagi tahun kewangan 2017 turut menyatakan mengenai Emphasis of Matter (EOM).

Isu berkenaan turut dibangkitkan dalam Sidang Khas Dewan Rakyat mengenai laporan RCI TH kelmarin apabila Ahli Parlimen Muar, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, menegaskan bahawa keadilan wajar diberikan kepada bekas KAN berikutan Madinah tidak dipanggil ketika prosiding RCI berlangsung kira-kira empat tahun lalu.

Syed Saddiq berkata, skop siasatan RCI merangkumi tempoh 2014 hingga 2020, manakala laporan berkenaan merumuskan bahawa isu kedudukan kewangan TH sudah timbul sejak 2014.

Dalam masa sama, penyata kewangan TH bagi 2014, 2015 dan 2016 telah diaudit serta diberikan Sijil Audit Bersih oleh KAN yang berkhidmat pada ketika itu.

Pada persidangan khas sama, Datuk Armizan Mohd Ali (GRS-Papar) turut mempersoalkan tahap integriti laporan audit yang selama ini dikemukakan kepada Jemaah Menteri, Parlimen dan rakyat susulan penemuan dalam laporan RCI TH.

Armizan yang juga Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Kos Sara Hidup (KPDN) berpandangan kerajaan perlu menyatakan pendirian yang jelas mengenai isu audit yang dibangkitkan RCI, termasuk langkah untuk meyakinkan rakyat terhadap tahap integriti laporan yang dikeluarkan KAN.

Mengulas perkara itu, Madinah menegaskan bahawa setiap keputusan yang dibuatnya berkaitan TH pada 2017 adalah berlandaskan kepentingan negara.

Keluarkan Sijil Audit Bersih dengan dua EOM

Madinah menjelaskan, atas pertimbangan tersebut, beliau mengeluarkan Sijil Audit Bersih yang disertakan dua *Emphasis of Matter* (EOM) kepada TH pada Julai 2017.

Menurutnya, tindakan itu dibuat selepas pihaknya menjalankan tanggungjawab pengauditan sebaik mungkin bagi memastikan kepentingan negara terus terpelihara.

“Jika kita memahami aspek perakaunan, pengeluaran EOM, bermaksud bahawa penyata kewangan itu memerlukan perhatian.

“Ketika itu saya menggunakan pertimbangan profesional untuk mengeluarkan EOM bagi menarik perhatian kepada dua perkara material yang dikenal pasti semasa audit dan saya sudah jalankan tugas sebaik mungkin,” jelasnya.

EOM digunakan bagi memberi perhatian khusus kepada pengguna penyata kewangan terhadap perkara yang telah didedahkan dengan sewajarnya dalam penyata berkenaan, tetapi dianggap penting untuk difahami.

Madinah turut menjelaskan bahawa berdasarkan Akta Audit 1957, KAN mempunyai tanggungjawab menjalankan pengauditan secara bebas dan profesional demi kepentingan awam.

Beliau berkata, keputusan untuk mengeluarkan EOM dibuat berdasarkan bukti audit yang diperoleh serta berpandukan piawaian Audit Antarabangsa (ISA).

“Sekiranya Sijil Berteguran dikeluarkan tanpa memenuhi kehendak piawaian, ia bukan sahaja menjejaskan integriti proses pengauditan, malah boleh memberi implikasi besar kepada keyakinan pemegang kepentingan,” ujarnya.

Dalam perkembangan berkaitan, Madinah turut menjelaskan bahawa pengauditan yang dilaksanakan Jabatan Audit Negara (JAN) dan Financial Position Review (FPR) oleh PwC merupakan dua tugasan berbeza yang mempunyai objektif, skop serta mandat masing-masing.

Artikel lain: Tindakan bijak & tepat! Fahmi puji BERSATU bahas RCI TH -“Berbeza dengan sikap parti pembangkang lain”

Menurutnya, JAN menjalankan audit statutori berdasarkan Akta Audit 1957 serta piawaian ISA dan ISSAI, manakala FPR oleh PwC merupakan penilaian khas yang dibuat berdasarkan *Terms of Reference* yang ditetapkan oleh pihak yang melantik firma berkenaan.

“Dalam isu rosot nilai misalnya, JAN mengaudit berdasarkan Malaysian Financial Reporting Standards (MFRS) 139 yang berkuat kuasa ketika itu, manakala PwC mengambil kira Financial Reporting Standards Implementation Committee (FRSIC) Consensus 14, yang menurut Malaysian Institute of Accountants bukan merupakan piawaian mandatori.

“Oleh itu, kedua-dua penugasan (oleh JAN dan PwC) tidak boleh dibandingkan secara langsung,” tambahnya lagi.

Sumber: Berita Harian (Suzalina Halid)