Gagal bayar pembiayaan RM15.5 juta, mahkamah arah hartanah Vida dilelong

Mahkamah Tinggi memerintahkan beberapa hartanah milik syarikat usahawan kosmetik, Datuk Seri Hasmiza Othman atau lebih dikenali sebagai Datuk Seri Vida dijual bagi mendapatkan semula pembiayaan Islam berjumlah RM15.5 juta yang gagal dijelaskan.

Mahkamah arah hartanah dijual

Screenshot

Memetik laporan Harian Metro, perintah itu dibuat Hakim Norsharidah Awang selepas membenarkan permohonan Maybank Islamic untuk meneruskan penjualan hartanah terbabit, selepas bank berkenaan didapati memenuhi syarat di bawah Seksyen 256 Kanun Tanah Negara.

Dalam alasan penghakimannya bertarikh 4 Mac, Norsharidah menjelaskan pihak bank berjaya membuktikan kemudahan pembiayaan diberikan kepada syarikat milik Vida, Vida Beauty Sdn Bhd, yang dijamin melalui cagaran beberapa lot tanah di Hulu Kinta, Perak.

“Tidak dipertikaikan kemudahan pembiayaan diberikan kepada defendan dan hartanah yang dinyatakan dalam saman pemula dicagarkan secara sah sebagai jaminan bagi pembiayaan itu,” katanya.

Berdasarkan dokumen mahkamah, Maybank Islamic sebelum ini meluluskan kemudahan Pembiayaan Berjangka Komoditi Murabahah-i berjumlah RM4.886 juta kepada Vida Beauty dengan cagaran tujuh lot tanah.

Namun, kegagalan syarikat berkenaan melunaskan bayaran menyebabkan jumlah tertunggak meningkat kepada RM8.45 juta setakat 30 September 2022, termasuk keuntungan terkumpul dan caj bayaran lewat.

Dalam satu lagi kemudahan pembiayaan berasingan tetapi berkaitan, yang turut dijamin dengan sebuah hartanah lain di Hulu Kinta, jumlah tunggakan melebihi RM7 juta, sekali gus mendorong pihak bank memfailkan satu lagi saman pemula bagi mendapatkan perintah jualan.

Vida Beauty bagaimanapun membantah permohonan tersebut dengan mendakwa prosiding berkenaan tidak teratur kerana afidavit sokongan oleh pihak bank difailkan di luar tempoh masa yang ditetapkan mengikut Kaedah-Kaedah Mahkamah.

Hakim Norsharidah bagaimanapun menolak hujah itu dan menegaskan kelewatan memfailkan afidavit tidak menyebabkan prosiding terbatal.

“Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 tidak memperuntukkan bahawa kegagalan memfailkan afidavit sokongan dalam tempoh tertentu secara automatik akan menyebabkan keseluruhan prosiding menjadi terbatal dan tidak sah,” katanya.

Beliau turut menjelaskan bahawa penafian semata-mata oleh pihak defendan bahawa notis tidak diterima tanpa bukti kukuh tidak mencukupi untuk mencabar kesahihan penyampaian notis.

Screenshot

Syarikat itu juga mempertikaikan jumlah tuntutan bank dengan mendakwa hutang sebenar jauh lebih rendah daripada RM8.5 juta seperti dinyatakan.

Bagaimanapun, mahkamah memutuskan pertikaian mengenai jumlah sebenar hutang tidak boleh dijadikan pembelaan bagi menghalang penguatkuasaan cagaran.

“Kemudahan pembiayaan itu distrukturkan berdasarkan transaksi jualan, yang mana harga jualan sudah dipersetujui dengan jelas dalam surat tawaran dan perjanjian kemudahan.

“Mahkamah sivil tidak boleh menulis semula kontrak atau menggantikan struktur harga jualan yang sudah dipersetujui atas alasan keadilan atau dengan membandingkannya dengan pinjaman konvensional,” katanya.

Artikel lain: Aset berjaya dilelong? Vida tak menyesal pertahan prinsip -“Kalau bayar, reputasi saya hilang..”

Mahkamah turut memerintahkan syarikat berkenaan membayar kos sebanyak RM10,000 kepada pihak bank. Peguam Wong Weng Yew mewakili Maybank Islamic manakala Vida Beauty diwakili oleh Haris Md Nor.

Sumber: Berita Harian (Rahmat Khairulrijal)